2. 악행 금지원칙 적용사례  악행 금지원칙은 의료현장에서 의사나 연구자는 환자에게 해악을 주는 진료행위나 연구를 위한 실험을 해서는 안 된다는 규정으로 나타난다. 특히 인간을 대상으로 하는 실험에 관한 뉘른베르크 강령>(Nurenberiberg Code)은 제4조에 ＂ 생물의료적 실험은 모든 불필요한 신체적 정신적 고통과 해악을 피할 수 있도록 수행되어야 한다＂는 점을 명시하고 있다.  악행 금지원칙은 두 가지 형태로 분류할 수 있는데, 하나는 환자에게 피해와 악행을 가하는 적극적 행위를 하지 말라는 것이고, 다른 하나는 의사가 해야만 하는 행위를 보류 혹은 중단함으로써 환자에게 해악을 끼치지 말라는 것이다. 물론 이 두 가지 중 전자가 더 우선적인 것으로 볼 수 있으나, 후자의 결과가 심각하다면 그것..

1. 악행 금지원칙의 정의  히포크라테스 선서에는 의학적인 기술의 사용에 대해서 " 나는 나의 능력과 판단에 다리 환자를 돕는 데 의술을 사용하지, 환자에게 피해를 입히거나 환자의 상대를 악화시키는데 결코 사용하지 않겠다"라고 천명되어 있다. 우리는 여기서 의술의 사용에 관한 두 가지 원칙을 찾아낼 수 있다. 하나는 선한 일을 위해서 의술을 사용하라는 것이고, 다른 하나는 피해를 주는 일에는 의술을 사용하지 말라는 원칙이다. 이리한 두 원칙은 생명 의료윤리학에서 각각 선행원칙 (principle of beneficence)과 악행 금지원칙(principle of nonmaleficence)으로 지칭된다. 이 두 원칙을 총괄하여 행선피악(principle of doing good and avoiding e..

대리결정이면서도 자기 결정에 가장 근접한 결정이 바로 순수 자율성 표준이다. 이는 사전에 자신의 의사를 분명하게 남겨 둔 경우에만 가능하다. 예를 들어, ＂ 내가 혼수상태에 빠지면 나는 산소호흡기로 생명을 유지하기를 원하지 않는다＂와 같은 결정을 사전에 남겨둔다면 어려운 대리결정의 물음은 손쉽게 해결될 수 있을 것이다. 이처럼 의식이 있을 때 미리 장래의 일을 예상하여 사전에 뭔가 결정해 놓는 것을 ＂ 사전의사결정(advanced directives)“이라 한다. 물론 사전의사결정에 대해서도 과연 이 결정을 존중하는 것이 자율성 존중원칙과 합치하는가의 어려운 철학적 물음이 논의되고 있다. 왜냐하면, 이는 실제상황에 대한 환자 본인의 결정이 아니라 어디까지나 가상적 상황을 머릿속에 그리고 내린 결정인데, ..

충분한 설명에 근거한 동의  의료윤리학에서 ＇ 충분한 설명에 근거한 동의＇ 개념만큼 심오한 철학적 물음을 함축하고 있는 개념도 드물 것이다. 이미 영어 개념 자체가 암시하고 있듯이 이는 설명과 동의를 요구한다. 즉, 환자입장에서 보면 의사는 환자에게 충분히 설명할 의무를 지니는 반면에, 환자는 그에 대해 동의여부를 결정할 권리를 지닌다는 말이 바로 충분한 설명에 근거한 동의이다. 그렇기 때문에 환자의 모든 동의가 의미 있는 것이 아니다. 왜냐하면 윤리학에서 책임과 처벌의 물음을 다룰 때 일반적으로 무지로 인한 행위는 처벌로부터 면죄되기 때문이다. 무지는 일반적으로 둘로 나누어진다. 하나는 행위의 본성에 대한 무지요, 다른 하나는 행위의 결과에 대한 무지이다. 즉, 그 행위가 어떠한 특성을 지니는지 모르고..

환자 자율성 존중의 이유   자율성 존중원칙이 하나의 윤리원칙으로 일반적 상황에서는 적용될 수 있지만, 의료라는 임상현장에서는 적용되기 어렵다는 반론이 제기될 수 있다. 실제로 의사는 환자보다 전문지식을 갖고 환자를 돕는 처지에 있지만, 환자는 비록 자신의 신체에 이상이 발생하였지만, 그 증상이나 치료에 대해 지식이 전혀 없을 뿐만 아니라 의사로부터 무엇인가 도움을 받아야 한 처지에 있다. 이런 비대칭성 때문에 의사와 환자의 전통적 관계는 다분히  " 의사 상위 환자 하위＂ 혹은 의사는 아버지, 환자는 자식으로 비유되곤 했다. 심지어 의사는 임상현장에서 배의 선장 역할을 감당한다는 입장에 따를 경우, 환자의 자율성 존중이라는 윤리원칙은 임상현장에 적용되기 어렵다는 주장은 어느 정도 설득력을 지닌다.  하..

1. 자율성 존중의 원칙의 정의  자유는 평등과 더불어 민주주의를 지탱하는 두 축 중의 하나이다. 그래서 민주주의하에서 모든 시민은 자유를 소중하게 여기며, 자유에 대한 억압은 인간 자체에 대한 억압으로 간주한다. 실제로 일부 철학자는 인간이 사물이 아니라 인격적 존재가 될 수 있는 근거를 이 자유에서 찾고 있다. 그러면 ＂ 인간은 자유로운 존재이다＂라는 명제가 의미하는 바가 무엇인가? 사실 이 물음은 어려운 철학적 질문으로 쉽게 답할 수 있는 문제가 아니다. 좀 더 쉬운 문제로 우리는 이 물음을 다음과 같이 다시 제기할 수 있다. 즉, 자유로운 존재와 그렇지 않은 존재의 차이점은 무엇인가? 자유로운 존재는 외부의 간섭 없이 스스로 결정하고 그 결정에 따라 영위할 수 있는 존재이다. 여기서 ＂ 스스로 결..